Suite à la parution du World Happiness Report 2022 et de la Note de l’Observatoire France heureuse, France malheureuse, j’ai été interrogée par le quotidien danois Kristeligt Dagblad, équivalent de La Croix, au sujet de la comparaison en France et Danemark en termes de bien-être.
Quelles comparaisons ?
Le classement du World Happiness Report s’appuie sur le Gallup World Poll, qui pose dans chaque pays des questions sur le bien-être subjectif, avec des échantillons nationalement représentatifs. Le classement lui-même repose sur la question sur la satisfaction dans la vie :
Please imagine a ladder, with steps numbered from 0 at the bottom to 10 at the top. The top of the ladder represents the best possible life for you and the bottom of the ladder represents the worst possible life for you. On which step of the ladder would you say you personally feel you stand at this time?
Gallup World Poll Methodology and codebook
Imaginez une échelle avec des barreaux numérotés de 0 en bas à 10 en haut. Le barreeu du haut représente la meilleure vie possible pour vous et le barreau du bas représente la pire vie possible pour vous. Sur quel barreau de l’échelle vous situez-vous actuellement ?
Gallup World Poll Methodology and codebook , traduction de l’auteur de ce billet
Plusieurs travaux1 ont montré que cette question est comprise de manière suffisamment similaire d’un pays et d’une langue à l’autre pour permettre des comparaisons. Il convient toutefois d’avoir une certaine dose de prudence dans ce genre d’exercice.
Le Danemark et la France
Le Danemark est un habitué du haut de ce classement. En 2022, il occupe la deuxième place, avec une réponse moyenne à 7,636. La France intègre pour la première fois les 20 premiers du classement, avec un score de 6,687, soit un écart de 0,95 points avec le Danemark.
La satisfaction dans la vie a l’avantage de constituer une métrique synthétique du bien-être tel que se le représentent les répondants après avoir réfléchi, évalué leur situation par rapport à l’éventail des possibles (d’où l’image de l’échelle). C’est aussi son inconvénient : elle ne se décompose pas de manière évidente et univoque en sous-composantes.
Le World Happiness Report utilise une des décompositions possibles. En tirant parti des autres questions de l’enquête sur les comportements et de données externes, ils estiment par une régression la contribution d’une sélection de facteurs connus du bien-être, que la littérature a solidement identifiés comme des contributeurs à la satisfaction dans la vie :
- La situation matérielle : PIB par habitant ;
- L’état de santé général : Espérance de vie en bonne santé ;
- Le degré de soutien social : Réponse à la question de savoir si, en cas de besoin, on aurait quelqu’un sur qui compter (oui ou non) ;
- Le sentiment de contrôle de sa propre vie : Réponse à la question « À quel point êtes-vous satisfaits de la liberté de vous avez de choisir ce que vous faites de votre vie ? » ;
- La générosité, avec les dons caritatifs ajustés pour le niveau de richesse moyen du pays ;
- La confiance sociale, au travers de deux questions sur le degré de corruption, dans le secteur public et dans le privé.
Deux éléments viennent compléter ces facteurs,
- Le score Dystopie, qui correspond à un pays fictif qui aurait le plus faible score du monde dans chacune des dimensions. Cet artifice permet que la contribution de chaque facteur soit positive pour tous les pays.
- Le résidu de la régression.
Il doit être donc clair qu’il s’agit d’une décomposition modélisée, avec des poids qui reflètent ce qui, à l’échelle nationale, semble avoir une relation avec la satisfaction dans la vie.
Au total, voici ce que cela donne pour le Danemark et la France :
Les différences en termes de richesse, de soutien social et d’espérance de vie sont peu significatives. De manière un peu frustrante pour la compréhension, la plus grosse contribution à l’écart entre le Danemark et la France provient du résidu de la régression, en d’autres termes des autres facteurs de la satisfaction que ceux présents. Dans ce domaine, les facteurs présents expliquent assez bien le score de la France, d’où un résidu faible, mais moins bien ceux du Danemark. Il semble donc y avoir une dimension supplémentaire présence dans ce pays et plus faible en France qui conduit à un niveau de satisfaction plus élevé.
La deuxième contribution à l’écart provient de la perception de la corruption, nettement plus élevée en France qu’au Danemark. Ce dernier pays partage avec la Suède et la Norvège une réputation de très faible tolérance envers les conflits d’intérêt et la corruption politique.
La troisième contribution est liée au sentiment d’avoir un contrôle sur sa vie. Il s’agit là aussi d’une évaluation complexe. On peut toutefois la mettre en relation par exemple avec le fait que la France est le deuxième pays de l’OCDE où le milieu social d’origine influence le plus les résultats scolaires2, alors qu’au Danemark cette influence est plus faible que dans la moyenne de l’OCDE. Dans le même ordre d’idée, le Danemark est en tête du Global Social Mobility Index construit par le Forum Économique Mondial3, la France arrivant en 12e position. On peut donc penser que la perception révélée par cette question reflète bien une plus grande mobilité de la société danoise.
La dernière contribution significative procède de la mesure de la générosité. De nombreuses recherches montrent que le don caritatif s’accompagne d’un bénéfice en termes de bien-être. Cette question est probablement l’une des plus difficiles à analyser4. La propension à donner peut en effet dépendre du traitement fiscal des dons caritatifs, de la place des associations caritatives dans la prise en charge des plus pauvres – le tiers secteur occupe une place relativement plus importante au Danemark qu’en France ou au ressenti par rapport à la contribution officielle du pays à l’aide internationale.
De l’insatisfaction en France
Il y a quelques années, ce type de décomposition mettait en évidence une forme de déficit de satisfaction en France. La satisfaction observée était plus faible que ce que voudraient les différents facteurs. Cette spécificité semble s’être érodée au fil du temps, avec un résidu qui est maintenant proche de zéro.
Comme nous le montrons dans la Note « France heureuse, France malheureuse », l’insatisfaction en France connaît de multiples dimensions. Il n’y a pas un groupe de Françaises et de Français insatisfaits dans toutes les dimensions de leur vies, mais une multiplicité de contrastes en termes de genre, d’âge et de niveau de revenu.
- On peut se référer à la synthèse de l’OCDE Guidelines for Measuring Subjective Wellbeing, Paris: OCDE, 2013. [↩]
- OCDE (2011), « Le milieu social d’origine a-t-il une influence sur la performance des élèves ? », dans Education at a Glance 2011 : Highlights, Éditions OCDE, Paris.
DOI: https://doi.org/10.1787/eag_highlights-2011-38-fr [↩] - The Global Social Mobility Report 2020 – Equality, Opportunity and a New Economic Imperative, World Economic Forum, janvier 2020. [↩]
- Le système social danois est connu pour être un système généreux, reposant largement sur l’impôt, avec une assiette large (tous les revenus sont taxés) et des taux élevés. En contrepartie, les prestations sont généreuses et pratiquement universelles. Ce modèle s’oppose à un système Français où l’assiette est plus étroite, repose sur des contributions sociales et des taxes dédiées, et s’applique différemment selon le secteur (public ou privé), la branche ou les accords d’entreprise. [↩]
